Le débat entre gestion passive (ETF) et gestion active (fonds traditionnels) est l'un des plus structurants en matière d'investissement patrimonial. D'un côté, les ETF (Exchange Traded Funds) répliquent un indice boursier à moindre coût. De l'autre, les fonds gérés activement visent à surperformer le marché grâce à l'expertise d'un gérant. Pour un investisseur patrimonial, le choix n'est pas binaire : il s'agit de comprendre les forces de chaque approche et de les combiner intelligemment en fonction de ses objectifs.
- 1. Les ETF : simplicité, transparence et coûts réduits Un ETF réplique fidèlement la performance d'un indice (CAC 40, S&P 500, MSCI World) pour des frais de gestion très bas, généralement entre 0,05 % et 0,30 % par an, contre 1,5 % à 2,5 % pour un fonds actif classique. Sur 20 ans, cette différence de frais a un impact considérable sur le capital final. Les ETF offrent également une transparence totale sur leur composition et une liquidité intra-journalière puisqu'ils s'échangent en bourse comme une action.
- 2. La gestion active : conviction, flexibilité et niches Les fonds actifs ont l'avantage de pouvoir s'écarter d'un indice, réduire leur exposition en période de turbulences, ou se concentrer sur des thématiques spécifiques (small caps européennes, obligations high yield, marchés émergents). Un gérant talentueux peut générer de l'alpha, c'est-à-dire une performance supérieure à son indice de référence, net de frais. La gestion active reste particulièrement pertinente sur les marchés moins efficients ou l'information est moins facilement accessible.
- 3. Le bilan factuel : les chiffres parlent Les études académiques (SPIVA, Morningstar) montrent que sur des périodes longues (10 à 15 ans), la majorité des fonds actifs sous-performent leur indice de référence, net de frais. Sur les actions américaines large caps, plus de 85 % des gérants actifs font moins bien que le S&P 500 sur 15 ans. En revanche, sur certaines classes d'actifs (obligations, petites capitalisations, marchés émergents), la gestion active conserve un avantage statistique plus marqué.
- 4. L'approche patrimoniale : combiner les deux Pour un portefeuille patrimonial, la solution la plus pertinente est souvent une approche core-satellite. Le cœur du portefeuille (60 à 80 %) est constitué d'ETF sur les grandes zones géographiques (actions monde, Europe, États-Unis) pour capter la performance de marché à moindre coût. Les satellites (20 à 40 %) sont alloués à des fonds actifs soigneusement sélectionnés sur des segments ou la gestion active a démontré sa valeur ajoutée.
"La question n'est pas : ETF ou fonds actifs. C'est : où chaque approche apporte-t-elle le plus de valeur dans votre portefeuille ?"
Financière St Gabriel
Les critères de choix concrets
Plusieurs facteurs doivent guider votre arbitrage entre ETF et fonds actifs. La taille de votre portefeuille est déterminante : en dessous de 100 000 euros, les ETF offrent une diversification optimale à moindre coût. L'enveloppe fiscale compte également : un PEA favorise les ETF éligibles, tandis qu'une assurance-vie luxembourgeoise avec fonds dédié permet de combiner les deux approches sans contrainte. Enfin, votre horizon de placement et votre tolérance aux écarts de performance par rapport au marché orientent le curseur entre passif et actif.
Le choix entre ETF et fonds actifs n'est pas une question de doctrine, mais de pragmatisme. Un portefeuille patrimonial bien construit exploite le meilleur de chaque approche. Découvrez notre offre de portefeuille Actions & ETF pour structurer votre investissement avec l'accompagnement d'un conseiller.